Comme chaque année en automne, Gartner a publié fin octobre son quadrant pour les plateformes de services de contenu, autrefois connu sous le nom de « gestion de contenu d'entreprise ». Chez Acolad, nous sommes fiers de voir que tous les produits que nous utilisons sont reconnus dans trois quadrants différents : Microsoft et OpenText font partie des leaders, Alfresco est un challenger depuis plusieurs années et Box est actuellement un visionnaire.
Le pouvoir des Magic Quadrants réside dans leur simplicité : les fournisseurs s'efforcent de rester en dehors du quadrant inférieur gauche et de se placer le plus près possible du quadrant supérieur droit. Nous devons souvent observer le même réflexe chez nos acheteurs potentiels, qui, volontairement ou non, ont tendance à privilégier les plateformes de contenu leaders. Même si des analyses comparatives peuvent livrer d'intéressants points de vue, lorsqu'il évalue une nouvelle technologie, chaque acheteur doit se poser les quatre questions ci-après.
La plupart des fournisseurs qui se trouvent dans le quadrant des leaders y sont en raison de l'étendue de leur plateforme de services de contenu. Comme le disait autrefois l'un de mes collègues, « Si vous pensez avoir un problème de gestion de contenu et qu'il ne peut pas être résolu par ces plateformes, il est sûr et certain que vous n'avez pas ce problème ».
Les technologies leaders dépassent généralement le cadre de la simple fonction de référentiel de contenu, et prévoient également des modules spéciaux pour la gestion et le traitement de données, la génération de documents, l'automatisation de processus et le développement rapide d'applications.
Les questions à se poser ici sont les suivantes : Ai-je vraiment besoin de toutes les fonctions qu'offre une même plateforme ? Cela répond-il à mes besoins de base ? Songez également que nombre de ces modules complémentaires ont été acquis au fil des ans et que leur intégration ne se fait pas toujours sans heurts.
Alors, le fait de se trouver dans le quadrant des leaders n'est pas forcément synonyme de meilleure qualité, mais plutôt d'une offre plus large de modules complémentaires, avec des fonctions qui ne correspondent peut-être pas à vos exigences.
Les plateformes classées dans le quadrant des leaders sont rarement les plus récentes. Hyland, OpenText et IBM sont sur le marché de l'ECM depuis le début des années 1990. En réalité, seul Microsoft a réussi à se glisser dans le quadrant des leaders avec un produit conçu dans ce millénaire : SharePoint. Autrement dit, on peut considérer tous les leaders comme les vieux sages du marché.
Mais cet héritage de leaders a un coût. Par exemple, les challengers et les visionnaires ont été bien plus rapides à proposer des offres cloud adaptées. Citons comme exemples Box, plateforme de contenu cloud natif, ou Alfresco sur AWS. Bien souvent, l'architecture sous-jacente des leaders est plus lourde et moins souple que celle des autres quadrants. Qui plus est, les plateformes plus récentes ont tendance à expérimenter davantage en utilisant des technologies de pointe telles que l'intelligence artificielle, et à intégrer plus facilement des innovations.
Outre un ensemble de fonctions adéquat et la priorité donnée à l'innovation, le choix de la technologie appropriée doit aussi tenir compte de votre organisation dans son ensemble.
D'un point de vue économique, pensez à la culture de votre entreprise et à sa maturité digitale. Proposer une plateforme révolutionnaire de collaboration sociale basée dans le cloud à une entreprise employant essentiellement des novices du digital, c'est la garantie de devoir assurer un service après-vente conséquent avec gestion de changements à la clé. Ou, inversement, imposez aux « Enfants du millénaire » qui ont grandi avec le digital une solution de gestion documentaire traditionnelle : vous courez le risque d'un veto pur et simple.
Maintenant, d'un point de vue informatique, le fait de conserver une plateforme de contenu IBM n'a rien à voir avec l'exploitation d'une solution Alfresco de plus petite envergure. Même aujourd'hui, alors qu'on voit fleurir les plateformes de contenus proposés sous forme de services cloud, la complexité des grandes plateformes leaders requiert beaucoup plus de compétences et de ressources informatiques que les plateformes plus modestes.
Enfin, songez à la portée géographique de votre activité. La couverture géographique des plateformes qui se trouvent dans le Magic Quadrant est assez hétérogène. Certaines, comme celles de Microsoft et OpenText, sont véritablement globales. Mais les autres ont une portée bien plus limitée dans la pratique. Par exemple, Hyland est clairement concentrée sur les États-Unis, tandis que Box a aussi eu beaucoup de succès aux États-Unis, mais doit encore établir une base client solide en Europe.
Vérifiez la présence dans votre zone géographique des technologies que vous avez en vue ainsi que l'évolutivité de ces solutions. Mais pensez également à vérifier la présence d'une communauté active de partenaires locaux pour l'implémentation. Il ne faudrait pas que vous vous retrouviez coincé avec un seul partenaire, même si sa technologie semble parfaitement convenir à votre organisation.
Alors, prenez le Magic Quadrant de Gartner pour ce que c'est : un premier aperçu des acteurs du marché, qui distingue les entreprises établies des nouveaux arrivants, mais pas pour une bible à suivre quand il s'agit de choisir une technologie. Comme nous l'avons vu, même la plateforme la plus respectée peut ne pas répondre aux besoins de votre activité.
Le paysage des technologies devenant de plus en plus complexe et étendu, le risque est grand de se tromper de priorités. Une équipe pluridisciplinaire dotée d'une expertise approfondie dans la conception de stratégie et l'implémentation de technologies peut vous aider à affiner votre sélection de plateformes et à trouver la technologie qui répondra le mieux aux besoins et au budget de votre entreprise.